肖文彬：诈骗犯罪、经济犯罪大要案律师、广强所副主任暨诈骗犯罪辩护与研究中心主任（承办过不少中央电视台报道、公安部、最高检、最高院督办或指定管辖的案件）
笔者作为执业近十五年的律师，对刑事辩护情有独钟，也办理过不少刑事大要案，与众多一线刑事律师有过交流。不可否认，我国的刑事辩护、刑事审判的环境在不断进步，但也存在一些问题，现根据自己的经验见识、全国视野，来谈谈自己的建议，希望各方面能更上一层楼。
一、庭审直播问题
这里的庭审直播主要指网络视频直播，网络视频直播（全程）一方面可以给大家提供生动的法治教育课，另一方面也可以监督司法公正。因为阳光是最好的防腐剂，当事人的权益是否得以保障，庭审是否依法进行，一目了然。除了那些依法不能公开的案件外，在中国庭审公开网上确实可以看到不少庭审网络直播，就刑事案件而言，很多都是认罪认罚案件的直播，而关于无罪辩护、控辩双方争议激烈或者一些重大、复杂、疑难、新类型案件，这些更值得网络视频直播（全程）的案件，全程网络直播的不多。就笔者办理的大部分重大、复杂、控辩双方争议激烈的刑事案件来看，都缺少网络视频直播，更别谈全程网络视频直播了。
因此，笔者建议，除了部分认罪认罚案件及依法不能公开审判的案件外，那些重大、复杂、疑难、控辩双方有争议的刑事案件、新类型案件的庭审更值得全程网络视频直播。
二、裁判文书公开问题
经查询中国裁判文书网可以得知，关于刑事案件，2019年公开的裁判文书为1484930件，2020年为1260694件，2021年为634989件，2022年为160631件。因此，自2019年以来，在中国裁判文书网上公开的刑事裁判文书每年都处于递减状态，其中2021年公开数量降了一半，2022年为2019年公开数量的十分之一多。
换言之，近两年刑事案件裁判文书公开数量处于锐减状态，以致于很多律师去查询自己或他人辩护、代理的案件，很多情形下都是查询不到。裁判文书公开（依法不能公开的除外），尤其是重大、复杂、疑难案件的裁判文书公开，一方面有利于普法教育；另一方面更有利于查询裁判理由、类似案例，作为同类案件审判的参考，进而有利于司法公正。何乐而不为呢？
三、不少刑事案件缺乏详细说理
虽然最高院一直倡导裁判文书要详细说理，但从中国裁判文书网可以看出，除了部分认罪认罚案件、控辩双方无争议的案件只需简单说理以外，不少刑事案件的裁判理由是欠缺详细说理的（可能详细说理在副卷部分，但无法公开），尤其是重大、复杂、疑难案件，控辩双方争议巨大的案件，更需要这种详细说理。这样有利于当事人服判，有利于司法公正与普法教育。
四、刑事案件副卷能否公开？
“阳光是最好的防腐剂”，由于历史原因，刑事案件的副卷作为国家机密一直以来是不对外（包括当事人与律师）公开的，但是里面关于刑事案件的背景、处理程序、处理意见和依据对当事人事关重大。按理来说，当事人及律师有权知晓，以便进行有效辩护，以维护自身的合法权益。如果不能对公众公开，能否对涉案的当事人及辩护律师公开？
五、刑事上诉案件应当开庭审理
根据《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
但在司法实践当中，对第二百三十四条第（一）项以及法律适用有争议的案件，尽管当事人及律师强烈要求二审开庭，但很少有被采纳进行开庭审理的案例。这样的话不利于纠纷的化解及当事人服判，我相信这条规定的本意是希望开庭审理的。
以上是笔者的五点建议，全是一线办案实务总结，希望能引起大家关注与重视！
